Результат дела: Как было установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Красноярска «О передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ ОАО «Красноярский завод комбайнов», жилое помещение передано в муниципальную собственность.

    Истицу был выдан ордер для заселения в квартиру, совместно с членами семьи, однако, как следует из справки, представленной ООО УК «Жилкомресурс» ордер и контрольный талон на балансе ООО УК «Жилкомресурс» не хранится, а в настоящее время ордер утерян.

    Согласно технического паспорта спорного жилого помещения, квартира 1, 2 имеет перепланировку, объеме которой входит выполнение следующих работ: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней квартиры № 1, увеличение площади жилой комнаты; перепрофилирование кухни квартиры № 2 в подсобное помещение; возведение перегородки на площади коридора общего пользования с целью устройства подсобного помещения; пробивка дверного проема между подсобными помещениями, объединение квартир № 1, 2.

    Совокупность исследованных судом доказательств позволило суду сделать вывод о том, что в 1975 г. истец на законном основании вселился в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признал, что истец приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений он не участвовал. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем Красноярской железной дороге, и в 1999г дом был передан в муниципальную собственность.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числятся в Реестре муниципальной собственности, что является препятствием для приватизации жилого помщения, суд посчитал необходимым признать за истцом право собственности на квартиру (с учетом общей площади объединенных квартир) в порядке приватизации в перепланированном состоянии.

    Таким образом, суд признал, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, имеющаяся перепланировка не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а также признал право собственности на две квартиры, как единого объекта, в порядке приватизации в перепланированном состоянии.  

Юридический отдел "Красноярской Городской Службы Недвижимости" т. 295-78-70

Результат дела: В судебном заседании представитель истца «А» - юрисконсульт ООО «Красноярская городская служба недвижимости», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Из положений с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как установлено в судебном заседании в настоящее время в Комнате проживает истец «А». В приватизации жилищного фонда истец «А» ранее участия не принимал.
В соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопроса о приватизации жилого помещения, он вправе обратиться в суд.
Так как с момента заселения жилое помещение используется истцом «А» для постоянного проживания, комната № 1 является изолированным жилым помещением, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, то к данным отношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Результат дела: Как установлено судом, решением исполкома Центрального районного совета депутатов трудящихся от 1970 года, двухкомнатная Квартира включена в число служебных и закреплена за ЖКО КРАЗа. На основании указанного решения «Б» был выдан ордер на вселение в служебную Квартиру на состав семьи из 4-х человек: на него, жену - «А», сыновей.
Из ответа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 01.10.2009 года следует, что Квартира в реестре федерального имущества отсутствует. Согласно ответу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 02.10.2009 года, Квартира в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирована.
Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда 20.05.1997 года.
Согласно выписке из технического паспорта, Квартира является изолированным помещением, перепланировки не имеет, ее общая площадь составляет 50 кв.м., в том числе, жилая 35 кв. м.
В судебном заседании представитель истицы суду пояснила, что после смерти мужа истица осталась проживать в спорной квартире, неся бремя ее содержания. В настоящее время спорная Квартира утратила статус служебного помещения, числиться в реестре муниципальной собственности. Указывая на то, что истица проживает в спорной квартире фактически на условиях социального найма, участия в приватизации жилых помещений никогда не принимала, другого жилья в собственности не имеет, ссылаясь на то, что другие совместно проживающие члены семьи отказываются от участия в приватизации спорной квартиры, не возражают против ее приватизации за истицей, просит исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из числа служебных жилых помещений не может препятствовать осуществлению истицей прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая, что ранее Квартира была закреплена за ЖКО КРАЗ, включена в число служебных, принимая во внимание, что 20.05.1997 года вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда, следовательно, спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования «А» подлежат удовлетворить и судом признано за ней право собственности на Квартиру в порядке приватизации.